martes, 12 de enero de 2016

Cánones y anillas

No sé si habrán leído por ahí que a mediados del mes pasado la DGD del Gobierno de Canarias desestimó el recurso de alzada presentado por catorce "presidentes" de clubes de Tenerife y La Palma... me niego a decir, como leo en algunos foros, que se desestimó "el recurso de catorce clubes de Tenerife y La Palma" porque viendo los nombres de dichos clubes y conociendo a muchos de sus presidentes me queda más que claro que esto no es más que otra "movida" orquestada exclusivamente a "nivel presidencial" y sin que los socios de dichos clubes pinten nada en todo este entramado. Estos señores, sin el menor reparo, han usado el nombre de los clubes que dirigen para echarle una mano a sus amiguetes de la RFCE (que también se personaba en la causa aunque el Gobierno de Canarias desestimó su presencia al no considerarlos implicados/afectados en el proceso), sin haber sopesado previamente ni la opinión ni el interés de los socios a los que dicen representar. Baste como muestra de todo esto que comento un simple ejemplo... de los catorce firmantes del citado recurso sólo TRES pudieron acreditar que realmente eran los presidentes de los clubes que decían representar... muy pero que muy fuerte lo de esta gente. El contenido del recurso a grandes rasgos lo que buscaba era la impugnación de una serie de acuerdos que se habían establecido en la asamblea general de la Federación Canaria de Colombofilia. Pueden leer el documento completo en el siguiente enlace: Recurso. De entre todos los acuerdos "atacados" por estos presidentes... o mejor llamarlos, visto lo visto, "pseudo-presidentes" me gustaría centrarme en el tema de las anillas de nido nacionales y en su necesidad de homologación por parte de la FCC para poder competir en las sueltas realizadas en Canarias. Lo acordado por la Canaria, según el acta de la citada asamblea (trascrita en la resolución de la DGD), fue lo siguiente:

"Se acuerda por unanimidad, en cuanto a las anillas improcedentemente introducidas por la RFCE durante los años de 2013 y 2014, deberán ser homologadas totalmente por los clubes infractores, al precio de 0,30 céntimos de euros cada una, prohibiendo volar las palomas con esa anilla si no ha sido homologada a petición de esos Clubes. Se responsabilizará a los Presidentes de clubes y Federaciones Insulares o Delegaciones si lo permitiere, considerándose una infracción muy grave la desobediencia."

Como siempre, la redacción de las actas de la Canaria deja mucho que desear. Desde aquí les he recomendado mil veces que se busquen un abogado en condiciones y que sepa "cantidad" de "derecho deportivo", porque les hubiera ahorrado muchos de los tropiezos que han tenido en los juzgados, pero creo que tampoco les vendría mal buscarse un secretario con un poco más de "don de letras", porque menudo lío se forman para plasmar un concepto que en esencia es muy sencillo. Obviando "la forma" de lo redactado, yo coincido plenamente con el sentido de la resolución de la DGD, aunque quizás no con todas sus argumentaciones. Entiendo que con las leyes en la mano y acudiendo suplementariamente a sus estatutos, la FCC, por medio de su Asamblea General, está plenamente legitimada para establecer las cuotas que considere oportunas en relación tanto a los conceptos de licencia como a las cuotas a cubrir por participación en un evento. Otra cosa es que consideremos "justo" o "ético" el que se establezca este canon de homologación sobre las anillas RFCE y no sobre otras anillas "externas", pero creo que nadie tendría una base sólida para decir que el mismo es ilegal.... probablemente ni los propios recurrentes, que me temo que en esta ocasión fueron meros títeres de la RFCE en su cruzada anti FCC. Supongo que la Federación Canaria de Colombofilia habrá tomado esta medida teniendo en cuenta cómo eran en ese momento sus relaciones con la RFCE. Al igual que los países "amigos" facilitan el tránsito de personas entre sus fronteras, los países "enemigos" ponen dificultades para la libre circulación de determinadas nacionalidades. Sin irnos a ejemplos ajenos a nuestro deporte, la propia RFCE veta las anillas regionales en parte de sus competiciones y sólo las admite en otras mediante medidas "de gracia" excepcionales, que ni siquiera emanan de su Asamblea General, sino que son establecidos discrecionalmente desde la Comisión Delegada de la RFCE. Parece lógico que, en justa correspondencia, la FCC actúe de forma similar, aunque en este caso siendo más generosa que la RFCE, pues mientras la nacional prohíbe tajantemente la anilla canaria, por ejemplo en su nacional de derbys, la Canaria permite el uso de la anilla nacional siempre que se pague por ella una pequeña cantidad de dinero en concepto de homologación. Evidentemente, "lo suyo" sería que hubiera un acuerdo de "aceptación recíproca" de sus anillas entre ambas federaciones, incluso ahora que la FCC no está integrada en la Nacional, pero está claro que eso a día de hoy es soñar despierto, por culpa de la intransigencia de ambas partes. En cualquier caso, la medida de la FCC no es nueva ni la han inventado ellos.... Ya les he comentado que en Bélgica se cobra canon a cualquier anilla que no sea emitida por la federación belga. Es decir, allí paga canon una anilla española, alemana, holandesa, canaria, etc. Incluso en mi club de Madrid tenemos canon sobre las anillas... y en este caso es "doble-canon". Pagamos un primer canon sobre el precio de venta que pone la RFCE a la anilla de nido, bajo el concepto de "ayuda al club", y luego pagamos otro canon si volamos palomas con anillas no adquiridas en nuestro club... ya sean RFCE, Canarias o de cualquier otro país. En este caso, podemos pensar si la idea es buena o mala... pero todos tenemos claro que es legal porque es el propio club en asamblea quien ha decidido fijar esas cuotas.

Por último no me gustaría finalizar este comentario sin hacer referencia a los telepredicadores de la colombofilia que tras conocer el fallo de la DGD del Gobierno de Canarias han corrido a sus púlpitos a gritarle a sus fieles que la DGD está en complot con la FCC y que ellos no han hecho el ridículo con su recurso de pseudo-presidentes, sino que la DGD está actuando de forma ilegal para beneficiar a la Federación Canaria de Colombofilia. Bueno... tengo por costumbre sólo opinar de aquello que conozco con total certeza y este no es el caso, pero a los que lanzan estas ideas "incendiarias" les recomendaría que pensaran en cuál suele ser su reacción cuando el Consejo Superior de Deportes le da la razón sistemáticamente a la Federación Nacional de Colombofilia... ¿también piensan entonces que los del CSD está actuando de forma ilegal para beneficiar a la RFCE... o piensan que si viene de Madrid me lo creo todo porque ellos son los "expertos" juristas?.  Somos isleños y se nos nota... en muchos casos para mal.