martes, 26 de noviembre de 2013

Total para qué...

Los redactores de la web de la RFCE ayer debieron andar muy ajetreados con tanta publicación... je,je,je,je.

Primero el tema de la anilla FCI... jooerrr... lo que nos faltaba, otro que se quiere sentar a la mesa para comer a nuestra cuenta. Vamos a ver, en cualquier organización "lógica" todas las decisiones deben estar fundadas sobre una necesidad... de cambio, de mejora, de adaptación al entorno, etc. Ahora, díganme ustedes para que necesitamos una anilla emitida por la FCI... con las siglas de cada país y que será cobrada por la FCI a cada una de las federaciones adscritas a dicha entidad. ¿Eso qué nos va a aportar?. ¿Querrá la FCI cargar un margen adicional a esas anillas como fuente de financiación?. ¿Será este el primer paso para una licencia FCI?. Por más vueltas que le doy, ni le veo utilidad ni entiendo que beneficios nos traerá a los "colombófilos de azotea" que preparamos nuestras palomas día a día, con la idea de poder disfrutar un ratillo el fin de semana viéndolas venir. He leído por ahí, a algún talibán de la RFCE, que esto se hace, entre otras cosas, para controlar que no puedan participar anillas "no FCI" en el Barcelona Internacional... jooer, pues sí que me haría ilusión que la FCI hubiera tomado esta medida pensando en nosotros, al menos se habrían acordado de Canarias una vez en la vida. Como cosa curiosa, les comento que este mismo talibán meses atrás me porfiaba de forma insistente el que hubieran palomas con anilla canaria compitiendo en Bélgica en sueltas nacionales e internacionales... je,je,je,je,je... insistía en que eso era mentira. Aquí les dejo el enlace al texto, para ver si ustedes sacan algo en claro del mismo: FCIAnillas.

Segundo, lo de la habilitación de las anillas regionales para los eventos nacionales. Esto va en la línea de lo que nos habían adelantado hace unas semanas los rectores de la FIT, que ya les decía yo que beben en muy buena fuentes cuando se trata de temas relacionados con la RFCE. Sin la menor duda, el texto que publican en la web al respecto de este tema es de lo más ambiguo y confuso que he leído en los últimos tiempos. En mi opinión, es una medida que puede ser positiva, pero que se queda corta o, al menos, indefinida en muchos aspectos. Resulta llamativo que sólo se abra la puerta de esta "habilitación" (je,je,je,je... se ve que se han dado cuenta de que el término homologación carece de base legal) para las anillas emitidas hasta el 2013. ¿Qué pasa? ¿es que las palomas que se anillen con anilla FCC de 2014 en adelante van a ser diferentes a estas que piensan habilitar ahora o es que creen que el tema de las anillas regionales se va a acabar en 2013?. Supongan a un canario que tenga intención de participar en los nacionales de 2014, que alguno habrá. Este buen hombre tiene a finales de diciembre de 2013 dos pichoncitos en el nido. Llega la hora de anillarlos y ve que sólo le queda una anilla de 2013 FCC. Se la pone a uno de los pichones y deja el otro para anillarlo en unos días, cuando la FCC traiga las anillas de 2014 (todos los canarios sabemos que esto es ciencia ficción porque nuestras anillas no llegan hasta mediados de enero... pero no me jodan el ejemplo... je,je,je,je). Llegan las anillas canarias el dos de enero... je,je,je,je... y el colega anilla el otro pichón con una anilla canaria de 2014. Ante esta situación, tendremos dos hermanos de nido, que uno sí podrá ir a los nacionales y el otro no... simplemente por tener un cachito de aluminio de diferente  año en la pata, aunque ambos sean emitidos por la misma Federación. En mi opinión, la RFCE puede hacer con sus eventos lo que le plazca, pero queda muy raro esto de admitir a sólo una parte de las palomas con anilla regional, pero dejar fuera a las que nazcan en los próximos años. Entiendo que la decisión a tomar debería ser si las dejan participar o no, pero una vez decidido que sí pueden participar, ¿por qué limitarlo a sólo una parte de ellas?. Incluso, si lo miramos desde el punto de vista competitivo y económico, entre más palomas vengan a las sueltas mejor... Entonces, ¿para qué limitar la habilitación a sólo el intervalo 2009-2013?.... Siendo cosa de la RFCE... creo que habrá que pensar mal... je,je,je,je.

Tercero y último, el tema de la setencia favorable a la RFCE en el pleito con la Canaria. Antes que nada, sigue resultando muy gracioso que cada Federación sólo cuelga en su web las sentencia que le benefician. En la página de la RFCE sólo aparecen las que les dan la razón a ellos y en la de la Canaria otro tanto de lo mismo, pero cuando dan la razón a la Canaria. Como siempre les digo, son los mismos perros con distintos collares. Mi opinión sobre la sentencia es que una vez más la RFCE gana por inferioridad manifiesta del rival, como se suele decir en el mundo del boxeo, pues la Canaria vuelve a presentarse en un juicio con una defensa de lo más peregrina. Todos los juicios se pueden perder o ganar, pero... joooerr... hay que ir bien preparado para defender los argumentos propios y, según lo que muestra la sentencia, la Canaria se ha llevado collejas por todos lados. Otro dato que me llama la atención de la sentencia es la costumbre que están tomando los jueces de copiar textos literales de Internet o de libros de texto para engordar sus resoluciones. Para los que hemos estudiado algo de contabilidad, resulta muy reconocible parte de la literatura que adorna el pronunciamiento del juez en este caso... je,je,je,je,je... 

En resumen, mucha publicación, mucha literatura, pero... total para qué.